Aftenshowet på DR har lavet et indslag som hedder "Søren Fauli i oprør!" Her kan man i forbindelse med Faulis udstillingen "Kvinder Ingen Adgang" på Mohs galleriet, høre Søren udtale sig om hvorfor han er træt af feminister og imod ligestilling.
Alt respekt for at manden siger at han prøver at sætte gang i en debat, det er der bestemt brug for, men Faulis argumenter er på grænsen til det usammenhængende, og hele diskursen omkring ligestilling er simpelthen for ussel.
Fauli, der ligger ud med at konstaterer at han egentligt har det meget godt som mand, argumenterer dybest set at for meget ligestilling gør, at kvinder ikke længere har brug for mænd. Fx. siger han at mænd ikke skal have mere i løn end kvinder fordi de er bedre end kvinder, men fordi de er dårligere. Kvinden har som udgangspunkt i følge Fauli nemlig det fortrin, at det er hende der sidder med det kort på hånden at hun kan føde børn.
Hvor skal man begynde? For det første får kvinder ikke bare lavere løn i præcist de samme stillinger som mænd, det er også oftest dem der har de jobs som i forvejen er dårligst betalt. Dertil kommer at kvinder i forbindelse med fødsler er meget væk fra deres arbejde, det forventes også at hun er den der primært tager sygedage, og på andre måder nedprioriterer sit eget, mindre vigtige arbejde for at være sammen med barnet. Dette skaber en situation hvor kvinder fx. har en meget lavere pensionsopsparing end mænd, og virkeligt kan være fucked, hvis de ikke finder ind i den klassiske familiestruktur, med en ægtemand der trækker de store beløb hjem til husholdet! For det andet beklager Fauli sig og siger: ”Hvis jeg gør en kvinde gravid og ikke vil have barnet, kan hun hænge mig op på det! Hvis jeg gør en kvinde gravid og hun ikke vil have barnet, kan hun bare få en abort!”
Det er rigtigt at det er kvinden som død og pine ”har” barnet, evnen til at føde børn har så vidt jeg kan forstå altid været en kilde til had og jalousi imod kvinder.
At kunne få børn er bestem ikke kun en magtposition, det er jo også grunden til at kvinder i deres liv gennemgår rigtig meget smerte, og at sige at man altid kan få en abort er helt uproportioneret, en abort er en virkelig hård og forvirrende ting at gå igennem, det er ikke noget man bare gør! Desuden lever de enelige mødre jeg kender, ikke ligefrem en dans på roser.
Fauli siger desuden at han, når han læser artikler hvor der står at kvinder er bedre ledere end mænd, høre at mænd er dårligere ledere end kvinder. Det får ham til at tude! Jeg kan pt. ikke finde en statistik der viser hvor mange henholdsvis mandlige og kvindelige ledere der er i Danmark, men jeg kan citerer Gretelise Holm for at der i Danmark fx. er 98 kommunaldirektører, i 2008 er 4 af dem kvinder! Mænd tjener derudover i gennemsnit 37,2 % mere end kvinder. Er det underligt at man forsøger at hype kvinder i forhold til arbejdsmarkedets høje stillinger?
Alt i alt virker det som om Fauli falder i en kategori af mænd der føler sig bange og frustrerede fordi de ikke længere kan være sikre på den privilligerede situation og den samfundsmæssige magt de altid har haft i kraft af deres køn. Eller joker han faktisk bare (jeg er ikke helt sikker)?
Jeg synes det er enormt nedbrydende at angribe feminisme i et land der på så mange måder allerede lakker bag ud i forhold til ligestilling.
Derud over forstår jeg ikke hvorfor Pernille Rosenkrantz-Theil (som åbenbart selv er på barsel), og som er med i programmet for at forsvare ligestilling og kvinders rettigheder, tandløst prøver at feje det hele ind under tæppet. Det er som om der er en generel mistillid til kvinder der tør tilkende sig at de er feminister, ja gud forbyde at man skulle blive sat i den kategori! Måske er Pernille bange for hvad det vil betyde for hendes egen politiske fremtid, hvis hun begynder at udtale sig for kønspolitisk! At der er denne slags feminisme-forskræmte holdning i Danmark er vel uundgåelig, når dagsordnen bliver sat af mænd som Fauli der (bogstaveligtalt) maler billeder af kvinder i magtpositioner, for at stigmatiserer og håne dem.
Fauli vil åbenbart have at kvinden skal finde tilbage til den underkastede femininitet, hvor hun ikke sætter hans maskulinitet og magtposition i fare, ved at kræve lige rettigheder for alle borgere i det danske samfund. Hva fan?
Fauli i Oprør!
2 kommentarer:
Jag fattar mig kort och drar den personliga konklusionen att han Fauli måste vara lite retarderad.
I tilægg synes jeg at det er ret interessant at det står "gostoryi" "bekræftelse af ord" boksen (som man skal bruge for at bekræfte blogkommentarer). Det spøger om hele dig Signe!
Fauli må tydeligvis være idiot. Men bortset fra dét - en strøtanke: Måske vil det være nemmere at opnå ligestillingsmæssige resultater, hvis vi snakker lidt mindre om feminisme. F-ordet fører (automatreaktionært) automatreaktioner og uhensigtsmæssige armene-over-kors-forsvarspositioner med sig hos mange med et overvejende maskulint socialt køn.
Feminismen har (med undtagelse af visse radikale afarter) en uafviseligt god sag, men når det gælder f.eks. kampen for at få flere kvindelige ledere, giver det måske mere mening at slå på, at forskning viser, at firmaer med både (biologiske) mænd og kvinder i ledelsen opnår bedre økonomiske resultater end firmaer, der kun har mænd på ledelsesniveauet, frem for at pege på f-ordet.
Ja, dét argument kan anklages for ikke at være tilstrækkeligt samfundskritisk (»hvorfor overhovedet anerkende, at økonomi er afgørende? Hvorfor ikke sætte andre succesmål for samfundet, når alle nu ved, at kapitalismen, bureaukratierne etc. er udtryk for maskulin tænkning?«), men det er indiskutabelt, at det pt. er mænd, der sidder med magten, og at (økonomisk) rationel tankegang betragtes som en hjørnesten i de gængse maskulinitetsforestillinger. Alt andet lige kan det økonomiske argument altså virke som en genvej til at få mændene til at hjælpe med at gennemføre et af de mål, feminismen må sigte efter, nemlig udligning af skævhederne på arbejdsmarkedet.
Send en kommentar